TRES

  Y tres eran tres. Las latas de atún que Fer y Alvaro habían escondido para salvaguardar a sus compañeros de los tentáculos del hambre. Jamás en la historia de GH se había visto concursantes tan generosos, solidarios y desinteresados preocuparse con tanta enjundia por la alimentación de los compañeros. Propongo que los metan al Club ya a ambos por tan magnánima obra, o que le den el premio de “compañeros del mes” o algo. La cuestión es que la bronca que siguió a las tres latas de atún, tres, ocurrió en pleno directo del debate, cosa que a mí particularmente me suele hacer sospechar mucho. Y en esta edición tan “montaña rusa” más. Nos puede dar pie a múltiples interpretaciones, pero sobre todo demostrarle a la audencia fiel que la casa está en perenne ebullición y que por cualquier cosa pueden saltar las susceptibilidades por el aire, en definitiva que está más viva que nunca. Y también, si, lo voy a decir, demostrarnos “ el alto nivel del fantástico casting que tiene esta edición”. Hala, ya lo he dicho.

  Si tres eran tres las susodichas latas de atún, tres podrían ser los argumentos que podríamos resaltar en conclusión tras el “magnífico” debate de anoche. Por orden cronológico de aparición en pantalla el primero fue la vuelta a la esencia, a la naturaleza, al alma misma de la carpeta. El emprendimiento hacia otro tipo de tramas se nos puede quedar lejos ante este fantástico casting del que debemos aprovechar sus admirables recursos. Contando con un filón como Andara, Rodri y Pol habría sido un error imperdonable no haber dedicado como mínimo una hora y quince minutos a tan brillante trama. Unos la llaman la del triángulo, otros la del cuadrado porque incluyen a Bea en uno de sus vértices, yo la llamaré la del óvalo o curva elíptica en honor al bucle en que nos quieren ver metidos, donde sus valores protagonistas son bastante complejos y donde la derivada resultante suele ser un grupo variablemente isomórfico.

 “Ladran, luego cabalgamos” es le mensaje que reza en la mesita de noche de algún guionista testarudo, la frase erróneamente atribuida a Cervantes parece ser santo y seña de los principios de la cadena y aplicado como remedio de urgencia cuando el horizonte suele amenazar con tormentas y nubarrones. Como argumento les vale, es un pozo infinito donde descargar tensiones y de desarrollar las más increibles técnicas televisivas sobre la fantasía moderna. Un cuento, para que lo entendáis. (Es que a algunos se les paró el reloj hace muchos años...). No pienso comentar nada de este extraño bucle, lo dejo a la libre imaginación del sufrido seguidor, bastante hacemos con tragarnos diariamente sus correspondientes dosis.

 El tercer argumento en que se basó el debate y ha copado gan parte de la actualidad de la casa ha sido el peluquín de Miguel. Este es el nivel Maribel. Porque el problema no creamos que radica en la terrible disfuncionalidad que está viviendo el concursante, no. Lo grueso, lo importante ha sido una confesión en el cuarto de la lavadora censurado donde Miguel le cuenta a Clara su “problema” y como en plena conversación Pablo les interrumpe supuestamente para sacar un par de calcetines a las cinco de la madrugada. Todos sabemos que el “caso Miguel” es mucho más complejo que todo esto. Que toda la casa ya sepa el secreto, las dudas de Miguel sobre como comunicárselo a sus compañeros, los objetivos del concursante o los del programa con el problema de Miguel, todo va engrosando un bucle interminable que se va dosificando poco a poco a fin de alargar una trama psicológica de primer orden hasta convertirla en un espectáculo bochornoso y sin vías de evolucionar.

 Miguel tiene el complejo de Bovary o la alteración de su sentido de la realidad generado a raiz de su incipiente calvicie. Una persona exitosa que ha cimentado sus logros precisamente en su imagen ha decidido poner fin a una de sus dos “supuestas vidas”, matarla, dijo él. Pero no sabe como hacerlo. Se apunta a Gran Hermano para hacerlo en directo delante de millones de personas, es valiente por la decisión y más valiente aún por la forma de hacerlo. Por tanto, la decisión estaba tomada. Una decisión de esas características no es cualquier cosa, no es frívola ni por supuesto televisiva, afecta a lo más profundo de ti. Si todo lo que cuenta es cierto, aunque hay algunas contradicciones, nadie entendería jamás la vía para hacerlo, por tanto serán otras las intenciones. Y esa también ha sido una decisión dentro de la otra. Priorizar la televisión y un concurso como Gran Hermano para hacer de él la tumba de “tu propia vida” demuestra un desequilibrio psicológico notable, una inseguridad afectiva, unas carencias vitales graves... o un rostro más duro que el cemento armado.

 Si el verdadero problema ha sido la rentabilidad de tu propio problema hablar de este tema con un mínimo de seriedad no tiene ningún sentido puesto que ha sido precisamente él quien lo ha decidido así. Convertirlo en un juego de adivinanza a ver quien lo averigua antes e intentar tenernos en vilo con un episodio extraordinariamente serio convertido en parte de un guión televisivo y convertirlo en trama principal dice mucho no solo de la calidad de quien lo ordena, sino de quien lo autoriza y de quien lo ejecuta. Y eso, desgraciadamente, también puede formar parte de otra de “sus realidades”, convertir su propia realidad en “otro cuento”.

 Tres argumentos sólidos sobre las que se cimenta la actualidad de Guadalix. Impresionantes. Para una edición sin lema y abocada a la improvisación más radical, el estar hablando de temas tan vitales solo demuestran, como Miguel, la ocultación de su “otra realidad”. Por los autores de la edición de “las falsas apariencias” “de los secretos” “de los colores” “de las mentiras” “de su momento” “ del Club” anoche nos llegó en forma de “bomba” otra nueva denominación, “el contraclub”. Exconcursantes expulsados a las primeras de cambio y los tres primeros expulsados de esta edición, Laura y Cris no cuentan porque eran fantasmas, convivirán juntos en otra casa durante semanas para poder ser repescados y volver a la casa como concursantes de pleno derecho. O sea, otra nueva versión de los expulsados salvados, lo de la caja se antojaba minucia.

  No hace falta recordar que los primeros expulsados desde que GH es GH han sido personajes digámoslo así “peculiares”, sin contar claro a Cris y Laura que eran fantasmas. Mayte Galdeano, Nagore, Aida Nízar... nombres que suenan como revulsivo. Estas son las reglas del juego, que no tiene porqué coincidir con la “otra realidad”, como le pasa a Miguel. La otra realidad es que la cuerda se intenta tensar de la flojera que la sostiene que es tanta como insoportable. Lo dije, y lo vuelvo a repetir, al borde del abismo. Con el contraclub ganamos unos días y le ponemos título al siguiente capítulo. El objetivo, la polémica. Pero una polémica sana, deportiva, dentro de unos límites y unas reglas del juego que podamos controlar, no como esas polémicas que se inventan por ahi de estar recogiendo firmas, ya llevan 140.000, por unas declaraciones desafortunadas sobre los animales o las mujeres, ni esas absurdas panochadas filtradas desde la propia cadena que podrían hundir la vida de una de las concursantes actuales por su supuesto pasado, no, una polémica a la carta, que nos entretenga, nos divierta y nos enganche. El contraclub.

  Ya tenemos tres escenarios, tres. La casa, repleta de concursantes, el club de los ganadores donde Pol y desde anoche Bárbara, fijan, limpian y dan esplendor a la tontería más gorda jamás diseñada en GH, y por último el contraclub, el club digamos de los perdedores, desde donde lanzaremos la caña a quien nos o les interese para lo nuestro/suyo según convenga. Tres latas de atún, un triángulo, Clara-Miguel-Pablo, tres, tres expulsados y tres ex-concursantes. Tres. Ah, por cierto, si las audiencias están bajando, y el veinticuatro lo siguen censurando para intentar reanimar los programas nos podemos quedar sin programas... y sin directo. Pero eso no son tres, son dos.