19 de septiembre de 2016

TRES


  Y tres eran tres. Las latas de atún que Fer y Alvaro habían escondido para salvaguardar a sus compañeros de los tentáculos del hambre. Jamás en la historia de GH se había visto concursantes tan generosos, solidarios y desinteresados preocuparse con tanta enjundia por la alimentación de los compañeros. Propongo que los metan al Club ya a ambos por tan magnánima obra, o que le den el premio de “compañeros del mes” o algo. La cuestión es que la bronca que siguió a las tres latas de atún, tres, ocurrió en pleno directo del debate, cosa que a mí particularmente me suele hacer sospechar mucho. Y en esta edición tan “montaña rusa” más. Nos puede dar pie a múltiples interpretaciones, pero sobre todo demostrarle a la audencia fiel que la casa está en perenne ebullición y que por cualquier cosa pueden saltar las susceptibilidades por el aire, en definitiva que está más viva que nunca. Y también, si, lo voy a decir, demostrarnos “ el alto nivel del fantástico casting que tiene esta edición”. Hala, ya lo he dicho.

  Si tres eran tres las susodichas latas de atún, tres podrían ser los argumentos que podríamos resaltar en conclusión tras el “magnífico” debate de anoche. Por orden cronológico de aparición en pantalla el primero fue la vuelta a la esencia, a la naturaleza, al alma misma de la carpeta. El emprendimiento hacia otro tipo de tramas se nos puede quedar lejos ante este fantástico casting del que debemos aprovechar sus admirables recursos. Contando con un filón como Andara, Rodri y Pol habría sido un error imperdonable no haber dedicado como mínimo una hora y quince minutos a tan brillante trama. Unos la llaman la del triángulo, otros la del cuadrado porque incluyen a Bea en uno de sus vértices, yo la llamaré la del óvalo o curva elíptica en honor al bucle en que nos quieren ver metidos, donde sus valores protagonistas son bastante complejos y donde la derivada resultante suele ser un grupo variablemente isomórfico.

 “Ladran, luego cabalgamos” es le mensaje que reza en la mesita de noche de algún guionista testarudo, la frase erróneamente atribuida a Cervantes parece ser santo y seña de los principios de la cadena y aplicado como remedio de urgencia cuando el horizonte suele amenazar con tormentas y nubarrones. Como argumento les vale, es un pozo infinito donde descargar tensiones y de desarrollar las más increibles técnicas televisivas sobre la fantasía moderna. Un cuento, para que lo entendáis. (Es que a algunos se les paró el reloj hace muchos años...). No pienso comentar nada de este extraño bucle, lo dejo a la libre imaginación del sufrido seguidor, bastante hacemos con tragarnos diariamente sus correspondientes dosis.

 El tercer argumento en que se basó el debate y ha copado gan parte de la actualidad de la casa ha sido el peluquín de Miguel. Este es el nivel Maribel. Porque el problema no creamos que radica en la terrible disfuncionalidad que está viviendo el concursante, no. Lo grueso, lo importante ha sido una confesión en el cuarto de la lavadora censurado donde Miguel le cuenta a Clara su “problema” y como en plena conversación Pablo les interrumpe supuestamente para sacar un par de calcetines a las cinco de la madrugada. Todos sabemos que el “caso Miguel” es mucho más complejo que todo esto. Que toda la casa ya sepa el secreto, las dudas de Miguel sobre como comunicárselo a sus compañeros, los objetivos del concursante o los del programa con el problema de Miguel, todo va engrosando un bucle interminable que se va dosificando poco a poco a fin de alargar una trama psicológica de primer orden hasta convertirla en un espectáculo bochornoso y sin vías de evolucionar.

 Miguel tiene el complejo de Bovary o la alteración de su sentido de la realidad generado a raiz de su incipiente calvicie. Una persona exitosa que ha cimentado sus logros precisamente en su imagen ha decidido poner fin a una de sus dos “supuestas vidas”, matarla, dijo él. Pero no sabe como hacerlo. Se apunta a Gran Hermano para hacerlo en directo delante de millones de personas, es valiente por la decisión y más valiente aún por la forma de hacerlo. Por tanto, la decisión estaba tomada. Una decisión de esas características no es cualquier cosa, no es frívola ni por supuesto televisiva, afecta a lo más profundo de ti. Si todo lo que cuenta es cierto, aunque hay algunas contradicciones, nadie entendería jamás la vía para hacerlo, por tanto serán otras las intenciones. Y esa también ha sido una decisión dentro de la otra. Priorizar la televisión y un concurso como Gran Hermano para hacer de él la tumba de “tu propia vida” demuestra un desequilibrio psicológico notable, una inseguridad afectiva, unas carencias vitales graves... o un rostro más duro que el cemento armado.

 Si el verdadero problema ha sido la rentabilidad de tu propio problema hablar de este tema con un mínimo de seriedad no tiene ningún sentido puesto que ha sido precisamente él quien lo ha decidido así. Convertirlo en un juego de adivinanza a ver quien lo averigua antes e intentar tenernos en vilo con un episodio extraordinariamente serio convertido en parte de un guión televisivo y convertirlo en trama principal dice mucho no solo de la calidad de quien lo ordena, sino de quien lo autoriza y de quien lo ejecuta. Y eso, desgraciadamente, también puede formar parte de otra de “sus realidades”, convertir su propia realidad en “otro cuento”.

 Tres argumentos sólidos sobre las que se cimenta la actualidad de Guadalix. Impresionantes. Para una edición sin lema y abocada a la improvisación más radical, el estar hablando de temas tan vitales solo demuestran, como Miguel, la ocultación de su “otra realidad”. Por los autores de la edición de “las falsas apariencias” “de los secretos” “de los colores” “de las mentiras” “de su momento” “ del Club” anoche nos llegó en forma de “bomba” otra nueva denominación, “el contraclub”. Exconcursantes expulsados a las primeras de cambio y los tres primeros expulsados de esta edición, Laura y Cris no cuentan porque eran fantasmas, convivirán juntos en otra casa durante semanas para poder ser repescados y volver a la casa como concursantes de pleno derecho. O sea, otra nueva versión de los expulsados salvados, lo de la caja se antojaba minucia.

  No hace falta recordar que los primeros expulsados desde que GH es GH han sido personajes digámoslo así “peculiares”, sin contar claro a Cris y Laura que eran fantasmas. Mayte Galdeano, Nagore, Aida Nízar... nombres que suenan como revulsivo. Estas son las reglas del juego, que no tiene porqué coincidir con la “otra realidad”, como le pasa a Miguel. La otra realidad es que la cuerda se intenta tensar de la flojera que la sostiene que es tanta como insoportable. Lo dije, y lo vuelvo a repetir, al borde del abismo. Con el contraclub ganamos unos días y le ponemos título al siguiente capítulo. El objetivo, la polémica. Pero una polémica sana, deportiva, dentro de unos límites y unas reglas del juego que podamos controlar, no como esas polémicas que se inventan por ahi de estar recogiendo firmas, ya llevan 140.000, por unas declaraciones desafortunadas sobre los animales o las mujeres, ni esas absurdas panochadas filtradas desde la propia cadena que podrían hundir la vida de una de las concursantes actuales por su supuesto pasado, no, una polémica a la carta, que nos entretenga, nos divierta y nos enganche. El contraclub.

  Ya tenemos tres escenarios, tres. La casa, repleta de concursantes, el club de los ganadores donde Pol y desde anoche Bárbara, fijan, limpian y dan esplendor a la tontería más gorda jamás diseñada en GH, y por último el contraclub, el club digamos de los perdedores, desde donde lanzaremos la caña a quien nos o les interese para lo nuestro/suyo según convenga. Tres latas de atún, un triángulo, Clara-Miguel-Pablo, tres, tres expulsados y tres ex-concursantes. Tres. Ah, por cierto, si las audiencias están bajando, y el veinticuatro lo siguen censurando para intentar reanimar los programas nos podemos quedar sin programas... y sin directo. Pero eso no son tres, son dos.


9 comentarios:

Rosa dijo...

Un contraGH es lo que han conseguido...Mezcla de MHYV, Sálvame's, Cámbiame de peluquín y otras lindezas.

Nada, no hay forma de digerirlo. Cada día me gusta menos.

Las letras de Balzac y todos vosotros, es lo único que vale la pena.

Poppy GH dijo...

Balzac, como siempre das en el clavo.
Ayer pasé de ver el Dbt y me alegro después de leerte; que penica da ver cómo han dejado este programa de nuestros amores. Qué manera de estrujar historias sin fuste, maltratar a los elementos de la casa y marear a los espectadores.
De momento, no tengo favorito supongo que no seré la única. Aunque Norman y sus caras de psicopata me llama la atención; desde luego no se parece en nada a Dani Santos, disulpadme porque no sé dónde lo leí. Seguiré observando ;)

Jacaranda dijo...

Hola
Una vez más coincidimos.
Las tres tramas me hastían, sobre todo la carpetera..anoche ,una vez más hablando por boca de la cadena y productora- Carmen Alcayde- animaba a que hubiese acercamientos. En eso basan esta edición.
Si me equivoco me corregís, pero creo haber leído que Adara no soportaba a Sofia durante su concurso...Entiendo que ella no quiere aparecer como Sofia bis, pero su juego resulta peor que un culebrón de tercera. Sofia se acostó con Suso..intimaron..y luego pasó lo que todos sabemos. El concurso de Adara ¿guionizado? No deja de ser más de lo mismo, pero sin sustancia. Solo la que Noelia y ella intentan transmitirnos en sus aburridas conversaciones.
Me mosquea la amistad entre Clara y Miguel..pero a la vez creo que tienen más coincidencias de lo que pueda parecer a primera vista.
Que Pablo se posicione en contra de los que me disgustan, no lo convierten en mi héroe. Hay un algo que no se explicar o mejor dicho transmitiros, que me hace recelar de este concursante. Es la vieja del visillo pero sin gracia.
Sobre el “invento” de los ex-concursantes de GH.. !sin palabras! . Esto pinta muy mal
Y de Alvaro...pensaba que personajes como este , estaban casi extinguidos..me equivoqué

Saludos

PK Grosella dijo...

Ayer estuve todo el día fuera de casa, desconectada de todo lo que sucedía en la casa desde la noche anterior. No me había enterado ni de que Miguel le había contado su secreto a Clara.

Llegué a casa a las diez y pico de la noche, cansada, con ganas de darme una ducha y relajarme, por qué no, viendo el Debate. Pues ...mecagoentodo entodomecago, que lo único que conseguí fue ponerme de los nervios.

Gracias a la Ducha me perdí un buen trozo de la "Trama Elíptica". Creo que no debería haberme duchado y así, tal como estaba de roñosa, haber disfrutado de la historia, porque no me cabe duda de que está más interesante que el misterio de la construcción de las pirámides de Egipto. De ahí que se destine tanto tiempo a desmenuzar los vídeos cual autopsia CSIniana. No sea que nos perdamos un "cuelgatú" o un "noerestúsoyyo" o un "megustaspero" o un "qué piensas?...Nada" (segurísimo) y luego... luego.... luego.... perdamos el hilo y nos quedemos más más locos que Pol en clase de Filosofía.

Lo que sí vi entero fue lo de Miguel y Clara y lo del anuncio del súper-bombazo. Me quedé loca. Sí, como Pol o peor todavía!
No sé si sería por el viaje en tren que me saturó la cabeza o porque me puse demasiada mascarilla en el pelo, pero mi mente hubo un momento, cuando lo del bombazo del Contraclub, que decidió parar en seco y dio un frenazo que me dejó medio cerebro paralizado, sin poder hablar. La leche oye.

O sea... que ahora vamos (van) a votar para expulsar pero en realidad será para meter al expulsado en otra casa. En qué quedamos? Votamos (votan) para expulsar o para salvar?? Si a quien salvemos expulsando le tocó la caja salvadora... vuelve a la casa para poder ser expulsado salvado de nuevo, o ya no puede salvarse aunque se le expulse si lo expulsamos el cuarto? Y sobre todo... por qué tiene que volver Mayte Galdeano a martirizarme???

Yo, de verdad, me voy a contraexpulsar del Mundo para ver si me salvo, porque GH está más perdido que un negro en un convento del KKK. (Ha quedado inconveniente o racista la broma? Lo siento... sólo es una broma y en cualquier caso sólo me meto con los del KKK, que son "un poquito bordes y tiquismiquis...". Ufff que harta estoy de tener que estar midiendo todo el tiempo! No me expulséis del blog por esto! Y no lo digo por el bocazas de Alvaro...)

PK Grosella dijo...

En cuanto al tema del "destape" de Miguel creo que nos lo estamos tomando (y él mismo también se lo está tomando así), como si fuera eso, una peli del destape. Y es eso un poco en realidad, creo. No quiero decir con esto que Miguel sea un actor, pero sí está siendo el protagonista de esta peli y aunque parece que es algo extremadamente importante para él, también parece que ha escogido un lugar, la televisión, poco serio para destaparse y por eso se tienen muchos recelos en cuanto a la veracidad de su historia...

Había gente que iba a ver las películas de Destape porque nunca antes se había podido ver algo así en nuestro país, por curiosidad, por morbo, por ver tetas y punto. Había otra gente que iba a verlas como reivindicación de libertades que no tenían. En cualquier caso, daba igual el guión, eso era lo de menos. Morbo, libertad o reivindicación eran los motivos. Los actores o las actrices que intervenían en esas películas lo hacían por exhibirse o por dar naturalidad a algo tan natural y que hasta el momento había sido un tabú, como un cuerpo desnudo. Supongo que se podría hablar mucho más de esto, pero me alargaría demasiado el comentario y ya voy cargadita....

El caso es que Miguel se quiere destapar. Hasta ahora ha vivido tapado, ocultando su verdadera imagen por pudor, vergüenza, deseo de aceptación y éxito. Para él, y desgraciadamente para una buena parte de la sociedad, ser calvo y poco agraciado es motivo de rechazo en algunos ambientes y para algunas profesiones o trabajos. El culto a la imagen nos ha hecho esclavos demasiadas veces, y lo de Miguel es un caso llevado al extremo. Treinta y un años viviendo como otra persona, disfrazándose, ocultándose detrás de un postizo y un maquillaje, fuera de la realidad aunque dentro de ella, pero que le ha servido para conseguir los objetivos que se había marcado en su profesión.

Miguel no ha sido libre durante gran parte de su vida y quiere que eso termine de una vez por todas. Ha decidido hacerlo a lo grande, para que millones de personas puedan verlo y sepan que su mentira le ha llevado al éxito, pero también al fracaso en según qué aspectos de su vida personal o profesional. No debe haber sido una decisión fácil. Es darse la vuelta del revés, salir del armario de otra forma, tirarse al vacío sin paracaídas, romper con todo y tener que dar su verdadera cara de una vez y para siempre. Con luz y taquígrafos. No hay vuelta atrás ni arrepentimiento posible. Sólo queda tirar para delante. Una decisión valiente y frívola a la vez que no por ello tendría que ser falsa. Yo me lo creo, y espero no tener que tragarme mis palabras más adelante. Claro que tengo mis recelos, mis dudas. Es televisión, un show por el que muchos harían cualquier cosa con tal de participar en él... Pero yo me lo creo.

Y es que no es el peluquín. Es Miguel, la persona. El peluquín es lo de menos. La mayoría de personas tenemos un "peluquín" en nuestras vidas. Nacemos morenos y ahora nos teñimos y somos rubios, se nos pone un diente negro y lo ponemos nuevo, estamos planas y nos ponemos pecho o al revés, tenemos demasiado y nos lo quitamos, nos salen canas y nos teñimos... Hay muchos "peluquines" y el de Miguel es sólo uno más. "Que se rape y problema solucionado, que es un dramático" he leído por ahí. Por qué algunos "peluquines" nos parecen bobadas en los demás pero para nosotros pueden ser tan importantes que lleguen a condicionar nuestras vidas?

margarbra dijo...

Buenas
Entristece leer la entrada, pero es verdad .
Ya no saben como subir la audiencia que apelan a los seguidores de siempre metiendo a exgrandes hermanos que han sido polemicos ,uma correcion Nagore no esta entre los primeros expulsados fue un error del directo en el debate ,de gh11 es Pilarita. Reconocco que algo de curiosidad tengo por ver como sale la historia
Sigo pensando que gh esta ahi dentro de la casa ,pero que los personajes este año son tan egocentricos que las peleas son insustanciales ,son heridas de ego mas que otra cosa y el querer estar por encima unos de otros
Lo del peluquin ......pues eso tanto rollo para nada. Me parece patetico ese drama por una calva ,como si hubiera pocos calvos en el mundo.Pero bueno ,la gracia de esto es que todos lo saben menos el,que cree que sera una sorpresa y la sorpresa se la llevara el
Esta mañana ha explotado Bea contra Adara dinamitando la relacion y las carpetas estan echas jirones
A ver como acaban ...
Saludos a todos

margarbra dijo...

No te habia leido Pk.Te pones dramatica con Miguel jajaja yo diciendo justo eso, que no es pa tanto .Si como dices llevara 31 años asi vale pero con peluquin no lleva eso ,de hecho sabemos por las fotos que hay por twitter que hace 2 años no los llevaba asi que no lleva tanto escondido ,para mi es puro espectaculo

Guillermo Calleja dijo...

Pues me he pasado a ver granjero busca esposa de la cuatro y pueden fichar a los guionistas cuando quieran para Gh. Les dan mil vueltas a los actuales.

Misay dijo...

Buenas noches, madrugadas ya.

Cuanta razón tienes Balzac , que apatía ,espero que cambie, pero con los nuevos bombazos que vaya rollo, como que lo veo peor en fin por el bien de este programa que tanto amamos a ver si al menos en la casa resurge alguien que nos trasmita la magia, la pasión y las ganas de verlo y verlo.

Buenas noches o madrugadas.

Publicar un comentario en la entrada

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.