30 de abril de 2012

QUO VADIS?


Pensé... si sale Alejandro, los dos próximos concursantes en salir, Dani y María, se queda Hugo como cuarto, y tres personas para la final, Pipi que quedaría tercera, y un final mano a mano entre Pepe y Ari. De ésta manera se busca un enfrentamiento entre dos bandos, Ari recogería los simpatizantes de Noe y Pepe con sus incondicionales desde el principio. Una final atractiva que conforme están las cosas enfrentaría a las dos corrientes que más o menos ahora van tomando poco a poco posiciones. Pero conforme iba avanzando el día e iba leyendo de un sitio para otro, poco a poco he ido sumergiéndome en un mar de dudas. Qué loco, he pensado, no son las cosas así, me he sorprendido preguntándome.....

Y si no son así, como son entonces?. Pues no lo sé... hacia donde vamos?.

Me acuerdo que durante la última gala Mercedes nos dijo que hoy retomaríamos de nuevo el slogan de la edición, y que de nuevo le daríamos la vuelta a todo. Una nueva incógnita que añadir a ésta edición tan confusa. Se rumorea que esta noche van a volver a entrar, en una casa paralela, cinco exconcursantes, incluso ya le han puesto nombre, Noe, Juan, Marta, Sergio y el expulsado de hoy, dicen que Alessandro.... Solo son rumores que circulan por la red, otros dicen que habrá un concurso paralelo, otros que uno de ellos podría llegar a la final, etc. etc. También leo que entrará una persona muy cercana a los concursantes y que será determinante para la resolución de la prueba. Todo son rumores, pero llega un momento en que uno no sabe lo que pensar, será verdad o no será verdad... hacia  dónde vamos?. Es de esas preguntas, que al menos éste año no tienen respuesta. No lo sabemos.

Y esa respuesta, cuando solo quedan siete personas en la casa y ya se vislumbra el final de la edición, me preocupa. Me preocupa como espectador no saber hacia donde nos dirigimos. Mi sentido común me impide creer ciertas cosas, sin embargo la experiencia éste año me dice que no dé nada por hecho. A fin de cuentas, solo es televisión. Y negocio... y audiencia.... expectación. Me resisto a pensar en ello, quiero dejarlo aquí y esperar, ponerme a hablar de lo que realmente pasa en la casa y dejarme de pensar en tonterías. Otra casa.... que tontería......

A mí me gusta hablar de Gran Hermano, discutir sobre el comportamiento de Hugo, al que últimamente veo  nervioso y alterado, y pensar que está así porque se ha dado cuenta gracias a Dani de que su concurso ha pasado sin pena ni gloria, que sus historias no han funcionado y que se está viendo abocado hacia ninguna parte, lo que le está sumiendo en una fase de susceptibilidad preocupante hasta el punto de llegar a la bronca como la ocurrida el viernes con el propio Dani o al desafortunado comentario de anoche sobre el desnudo de María. Me gusta recrearme en las dudas de Pepe, al que últimamente no le salen muy bien las cuentas o en la extraña estrategia de Dani o de Ari y sus movimientos sospechosos de acercamiento a Pepe, prefiero observar a Pipi como mira con recelo a Ari y a Hugo, incluso a María y notar como la desidia se está apoderando poco a poco de la convivencia hasta meternos en una fase de dejadez y pereza preocupante. Las cosas normales del concurso a éstas alturas a la espera de algún desenlace importante, ver sus distintas reacciones de los días de gala como hoy o esa inquietud en los nominados, los nervios por acercarse la hora en que tendrán que nominar a los compañeros que nunca han querido nominar. Eso es lo que me gusta. Sé que no hay mucho que contar, conversaciones propias del aburrimiento o tiempo de espera y muy pocos movimientos.

 
Ver como aquí fuera la gente ya poco a poco va tomando posiciones y se nota un cierto nerviosismo que va tensando la vida por la red. Hartarnos de razones para defender a los nuestros y de argumentos para justificar el rechazo hacia los otros. La tensión de la competición, la recta final que nos impide bajar los brazos y no nos permite ningún descuido, ese alerta permanente que nos hace estar preparados y vigías ante cualquier comentario hostil.

Pero ésta mañana no puedo, tengo una sensación extraña, es como si darle la vuelta significara en realidad darle muchas vueltas, todas las que se puedan y de la manera más rápida posible para que parezca que no nos estamos enterando de nada, ni sepamos hacia donde vamos, hacia donde queremos llegar. Esta noche seguramente oiré esa cantinela que hemos oído tantas veces  de que nos vamos a sorprender y de que GH es una continua caja de sorpresas, aunque reconozco que ha habido momentos que me he visto sorprendido, hoy tengo dudas de que quiera oir eso. Ésta edición ha sido como una noria, nos ha subido y nos ha bajado tantas y tantas veces, nos ha dado tantas vueltas que lo mismo hasta terminamos mareados. Siempre hemos sido nosotros los que hemos ido por delante, pero en éste momento tengo la sensación de que vamos por detrás y  no sabemos hacia donde nos dirigimos, y sinceramente no sé si eso es bueno o es malo,  si es lo que queremos o no.

Comenzó pura y se ha ido mezclando poco a poco, agitando y removiendo, hasta el punto que beber del concurso es como meterte en un agujero negro del que quizás no sepamos salir, no sabemos lo que habrá al final del vaso, es como sentirte atrapado y atado en una silla en un rincón de la mesa y te obligasen a beber, nos obligasen a cerrar los ojos y esperar a que ese brebaje sea pócima buena o terminemos envenenados. Las sensaciones son raras, mientras tanto. Y sigue la música, ellos bailan mientras tanto, y dan vueltas y vueltas sobre la pista, como si ya lo hubiesen probado y tampoco como nosotros supieran hacia donde se dirigen, se mueven alocados sin sentido y medio perdidos en la oscuridad. Como si esperasen algo, como si esperásemos algo. Pero qué….?


38 comentarios:

Pep dijo...

Quería no volver a hablar sobre Noemí y sus acérrimos defensores.

Y certifico que esta va a ser la última vez que hablo sobre todos ellos, no por nada en particular, simplemente porque Noemí ya no concursa en GH y los gestores de este blog no se merecen continuar un debate monotemático, obsoleto y sin resolución posible alguna. Precisamente por ellos, por la paciencia, respeto y objetividad que nos han mostrado, intentando explicar de forma amable y sincera el por qué de sus opiniones, doy este paso.

* Escepticismo: postura que niega la existencia de la verdad o bien la capacidad de la razón humana para acceder a ella.

* Relativismo: corriente de pensamiento que limita la validez de la verdad haciéndola depender de factores tales como la influencia del medio, el espíritu del tiempo, la pertenencia a un determinado círculo cultural o social, etc.

* Subjetivismo: corriente de pensamiento que limita la validez de la verdad al propio sujeto que conoce y juzga.

Relativismo y subjetivismo son dos formas encubiertas de escepticismo responsables de que hoy en día muchos piensen que la verdad es lo útil, lo que está de moda, lo que opina la mayoría o lo que a cada uno le parece o le conviene en cada momento.

Este relativismo y subjetivismo, que originariamente se dan en el plano del conocimiento, repercuten necesariamente en la esfera del obrar, por lo que tienen importantes consecuencias de orden ético o moral.

* La negación consiste en la invalidación de una parte de información desagradable o no deseada, y en vivir la propia como si aquella no existiera.

Los Doctores Paul Watzlawick, John H. Weakland y Richard Fisch (1974), se refieren a ella en los siguientes términos: "un modo de abordar erróneamente un problema reside en comportarse como si tal problema no existiera, es decir, aplicar como solución la negación del problema”. De ello se derivan dos consecuencias:

a) El reconocimiento del problema es considerado como manifestación de locura o maldad.

b) El problema que exige cambio se complica crecientemente por los problemas creados por el erróneo modo de abordarlo.

El Dr. Shlomo Breznitz (1983) afirma que el uso de cualquier forma de negación implica falta de esperanza en poder cambiar la situación objetiva. En este sentido la teoría de la indefensión aprendida (Dr. Seligman, 1975) ha servido para poner en evidencia los múltiples efectos del fracaso adaptativo.

El Dr. Marks (1987) por su parte señala que la negación puede ser un obstáculo para que la exposición funcione. Tenemos multitud de puertas (la negación entre ellas) que impiden que las experiencias desagradables se hagan conscientes.

Todos estos párrafos son resoluciones científicas, consensuadas y aceptadas por las comunidades psicológica, psiquiátrica y sociológica modernas. Si a alguien no le parecen acertadas le rogaría aporte algún escrito que las refute, escrito que certifique que las anteriores han sido superadas y sustituidas como tales por la comunidad médica internacional y por la sociedad occidental actual.

Que comprendamos algo de todo esto en realidad no me importa lo más mínimo, pero me preocupa que los que defienden a Noemí lo siguen haciendo sin utilizar argumento moral comprensible alguno, es más, continúan utilizando la negación o el escepticismo como armas arrojadizas. Y me preocupa todavía más que de las lagunas de los padres normalmente beben los hijos.

Supongo que habrá más de una respuesta indignada a mis comentarios. Quien quiera sentirse aludido u ofendido que lo haga, no era esa mi intención, pero si cualquiera, por el proceso mental que sea, llega a esa conclusión puedo asegurar, con absoluta sinceridad, que no me interesa enfrascarme en desagradables contiendas verbales. De hecho no voy a hacerlo.

Un saludo y, nuevamente, gracias a Balzac por su excelente y lúcido análisis sobre GH. Siempre es un placer leeros.



(Traigo éste comentario del otro hilo, que sin darme cuenta se había quedado perdido en el espacio. Disculpa Pep.)

atticus dijo...

Hola a todos

No sigo ya esta edición como al principio... tanta vuelta de tuerca, tanto rizar el rizo, ha hecho que deje de atraparme el juego existente en la casa, ya que por mucho que ellos jueguen, estos vaivenes, estas alteraciones a las que la organización, ese ENTE, los somete continuamente para crear más expectativas de cara a la audiencia, ha producido en mi el efecto contrario... cada vez me atrae menos.

Con todo, os sigo leyendo y de vez en cuando aún pongo el 24 horas, muy poco tiempo, esa es la verdad, pero que hace que cada vez mi favorita sea más favorita... Esa chica es ARIADNA.

FINALISTA... ARIADNA

GANADORA... ARIADNA

MARSHAL EARP dijo...

pep, he peido tu comentario y me quedo con esa frase:"me preocupa que los que defienden a Noemí lo siguen haciendo sin utilizar argumento moral comprensible alguno"

Bueno, tambien supongo que te pareceremos unos amorales quienes vemor el concurso como un experimento donde la moral no me parece que debe jugar un papel predominante, igual que entiendo que en una partida de mus haya un farol para engañar al rival, nadie enseñe sus cartas e incluso se oculten para tener garantizad la posicion en el juego: si Gran hermano se viera como un juego quizás emtenderiamos que la moral juega poco: Un aspecto interesante sería delimitar ,preguntarse que está o no permitido en un reality y puede que la audiencia no se haga ésa pregunta pero yo desde hace ya años me lo pregunto: El qué se premia o el qué se castiga. la audiencia castiga la mentira parece, que se haga visible ante todos sin pudor y yo pienso que para juzgar a un mentiroso en plan etico no hay que haber incurrido en mentira alguna. Me cuesta creer que éso sea así,que los que la critican sean un ejemplo de virtudes. de hecho, aqui en la red es uno de los lugares que mas se miente y cierto escepticismo sobre la red me obliga a ser cauteloso al criticar a un mentiroso.

Peor asumo que para un gran sector de la audiencia el juicio moral y etico sea prioritario, pero si se vé como un juego, el esquema y la percepcion es diferente porque estamos en un concurso no? ¡¿o es que es un concurso con reglas no escritas? si el concurso no tiene limites en sus reglas, : Como la audiencia es amoral si apoya a alguien que solamente aplica su sujetiva forma de ver las cosas?

Si el concurso no tiene una configuracion etica , la premisa del propio concurso permit todo a no ser que en el concurso se mienta, y realmente haya limites pero no están escritos.Pero si no están escritos como se conoceb?

Misay dijo...

Balzac magnifico , como me gusta leerte.... Y que cansancio da tantas vueltas a este concurso, no sabemos donde vamos y me temo como dices tu que no me va a gustar donde me quieren llevar, espero que esto siga su curso por muy pocas cosas que pasen ya, pero los seis que queden son los que tiene que luchar para una final limpia y dura tambien,como tod@s las finales y espero que sea así.

Para mi mi final seria Pepe, Pipi y Aless que siempre me gusto, veo tan injusto que lo echen solo para que vea unos videos que no tiene porque ya los verá cuando salga, pero en fin esto es la tele y la audiencia, por eso ya no lo veo tan puro como dicen.

Me gusta que cada uno hable de sus favoritos, pero veo tan ingusto tambien que para alzar a su favorito inventen cosas y tirar a los demas, pero bueno será así. Me gusta Balzac entrar y leer aqui, tus escritos educados claros y concisos.... Mil gracias

MARSHAL EARP dijo...

Sobre la entrada de Balzac, creo que en efecto Hugo está naufragando en toda regla. El comentario sobre el desnudo de Maria es extraño, y se desprende cierta distancia emocional,, distancia que la he visto hasta con la que era su novia julia. Como estragegia,, sus ultimos tiempos han sido de peor en peor,,sin frenos y cuesta abajo,,

mavi dijo...

Con respecto a Hugo, pues, ha pasado por el concurso, sin pena ni gloria, un chico majo, sonriente, y sin grandes cosas que contar de él. Pero una cosa, si le tego que reconocer. Cuando Pepe, le ha necesitado, ahí ha estado, dando la cara, más que Alex, por supuesto. COn esto no quiero decir, que su defensa haya sido merecida, simplemente, digo, que si ha considerado que tenía que mojarse, se ha mojado.

Creo que un ningún momento ha pensado que podía ser ganador. El ni remotamente pensó llegar hasta donde ha llegado.

Por otro lado, en este GH, hay que reconocer, que son unos chicos, muy buenos, no discuten, y si en algo se les recordará, será por lo bien avenidos que están. Nada, ni los tres meses que llevan, les suelta la lengua, ellos siguen de risas, con palmadas en la espalda, y grandes abrazos.

Cuando Hugo vió entrar a Maria, de nuevo, seguro que se preguntó ¿que hace esta aquí, que me están pidiendo?. accedió a los deseos, de esos, que vete a saber quienes eran, le pedían. Pero, Maria, no termina de gustarle, como él dice, "no se puede mantener una conversación con ella, a los 3 minutos una palanbra le recuerda una cación y se pone a cantar". Es guapa, tiene un cuerpo bonito, pero..... es Zoza, zoza, y a Hugo le aburre. Y aguanta, hizo caso, a "esos", ya ya no le queda más remedio que aguantar.

Creo que en ningún momento se ha planteado ser ganaddor, con lo que lleva ganado, se conforma, !!menudas cuentas lleva sacadas!!. ¿que le gustaría llegar a la final?, encantado, ¿que va con sus 2 amigos?, mejor. ¿que a estas alturas, se pregunte y si gano?, claro ¿y quien no?. Pero no creo que le tenga extremadamente nervioso esa prespectiva.

Lo que si le tiene nervioso, y sacado de sus casillas, es ese chico, que él se encarga de decir de ha sido el más joven de todas ediciones. Un chico, que todavía parece que no se ha hecho hombre ddel todo, delgadito, no muy alto, ocurrente, y... MUY LISTO.

Si alguien ha aguantado las bromas, la pesadez y la lata, ha sido Hugo, con respecto a Dani, un chico que no ha parado de decir, que Hugo, es su preferido, que desde fuera le ha gustado siempre, que le veía ganador, pero que no se corta un pelo en decirle a Hugo, que fuera, o no gusta nada... o pasan de él olimpicamente. Un chico, que estando el con Maria en la cama, no tiene ningún reparo, en meterse o bien en medio o un lado o a los pies de la cama, interrumpir, y encima quitarles el edredón que les cubre. Un chico que no ha tenido ningún pudor, en buscarle las cosquillas, a Noemí, dejandola por mentirosa y que quede bien, claro, que se enteren todos. Un chico, que va buscando el no salir nominado, diciendo a quien han nominado los demás. Y hugo sabe, ha visto, quien es Dani, en realidad, y le tiene más que harto. Y por fin, sale la mala leche de uno de nuestros buenos chicos, y le pone en su sitio, y por supuesto, sin una gran bronca, que broncas hemos visto muchas, y esto no es más que un amago. Pero claro, ante tanto bien queda, ante tanta, palabra contenida, un grito nos sobresalta.

Hugo no va a ganar. No ha hecho nada para merecerlo, pero por mi parte, !!Bien por Hugo!!!. Estoy harta de tanta sonrisa, y tanto abrazo.

Si algo le reprocharía a Noemí, fue, su aguante, yo les habría mandado a freir esparragos, ante tanta pregunta.

Y puedo decir en favor de Pepe, que él, no aguante bobadas, lo corta de raiz, poniendo al contrario a la altura del barro, tenga razón o no tenga, pero no se deja avasallar por nadie. Y la prueba la tenemos en el propio Dani, con pepe, anda con tiento, no vaya a ser que oiga algo, que le deje helado.

Anónimo dijo...

Yo recuerdo al principio del concurso, no me llamaba ninguno la atención..
Y entonces, un chico, que no me gustaba mucho, afirmó en el confesionario: Este es un PAPAFRITA.
Recuerdo que estaba cocinando, y me fijé bien.
Y me dije.
Coño, este es, sin duda.
Un mostrenco como el Aris, y lo ha clavado.
Ya tengo ganador.
Y fíjate, a pesar de lo pesado que es, como otros ganadores de GH, por cierto, no tuve dudas.
Es este.
Si alguien a esa altura del concurso, se hubiera atrevido a plantar cara a ese impreentable del Aris, quizá hubiera dudado.
Pero no.
Y quien sacó la manita primero, fué Pepe.
Y todos los demás calladitos, Ari, Ales, Pipi,Hugo, etc..
Como papafritas.
Ea.
El concurso se mide por meses, no por ultimos dias, yo al menos.
Y recuerdo bien los tapados,pelotas,y rastreros del principio.
Me pasó con Iván tambien, que le vamos a hacer.

Wood dijo...

Una de las cosas que aprecio mucho en cualquier persona es el sentido del humor, en GH es imprescindible, me gusta el humor del Flores. Estaba viendo ahora el 24H y va el Flores y suelta... hay concursantes pata negra, jamón york y chóped, se dirige a Dani y le suelta tu... tu eres chóped. Si uno lo piensa bien la mayor parte de los concursantes que están fuera son chóped, dos trapería Juan y Cristian. MJ, Marta y Noemí, pata negra.

De los que están en la casa la única que nunca me ha gustado rayando en lo desagradable es Ariadna ¿sabes? Cada vez que habla, mute, difícil de ver y oír. María... María es bellísima y punto pelota.

balzac dijo...

Marshal, lo que valoramos en un concursante es el resultado de una suma.

Ánimo dijo...

Como leo primero lo atrasado al Pep ya le había contestado en la entrada anterior... sorry...

Y bueno, cambiando de Pepe al Flores, pues yo quiero que llegue a la final. Es "pataaa... pata" que decimos en mi zona, jeje

Y respecto a esta noche no quiero que salga ninguno... pero sacrificaría a Aless sólo para daros la razón: el chico tiene que saber cuanto antes la verdad :) para que empiece el pobre a sentirse mal cuanto antes mejor... ¿no? Esa verdad no puede esperar más, los justicieros se encargaran...

Dani me hace reir y hace tener videos a Hugo... me basta.

Y Ari, no la quiero volver a nominar yo también por descarte, jajaja... así que no voy a poner "salir Ari" por puro amiguismo con atticus ;) Y la verdad es que no me molesta en la casa...

María estoy totalmente deacuerdo con Wood: es bellísima y punto pelota!

atticus dijo...

También, creo que MARÍA es bellísima.

Además, habría que tener en cuenta sus 20 años, de la misma manera que se tiene en cuenta a la hora de justificar a DANI o con anterioridad a MARTA.

atticus dijo...

ánimo

Emocionada me hallo... eso es solidaridad

Gracias... biquiño

Anónimo dijo...

Me crispa los nervios María, me parece que para tener la edad que tiene es una floja, me matan esas 3 o 4 frasecitas de las que no sale. No he podido escuchar ninguna conversación interesante de su parte, y no ya interesante, es que ni siquiera la he visto mantener una conversacion de más de 5 minutos, me parece una simple, cañi, superficial, sosa y sin nada que aportar, salvo que se va a poner, si se va a arreglar en las fiestas, que pongan flamenquito, y encima una floja, vaga que esta todo el dia quejandose y cansada para cualquier cosa, FUERA YA¡¡¡¡¡¡¡

Respecto a Hugo, empezó siendo de los que mejor me caían y ahora ya con lo de su relación con la sosa esta cada vez me cae peor, además de encontrarle un simulacro de mal estratega, todo el día contando y en fin.... cadia día le soporto menos, FUERA EL SIGUIENTE¡¡¡¡¡¡¡¡

Lástima los 3 nominados de esta semana, pero puestos a elegir echaría a Dani, nos ha dado buenos momentos pero ya el ser tan indiscreto, no encontrar el límite y su vagería ya cansan un poco, asi que si tengo que elegir esta semana lo haría por que saliese Dani, que ya se torna un poco cansino. Prefiero que sigan alex y Ariadna.

ARIADNA, para mí, sería una justa ganadora, ha vivido el concurso desde el corazón, con sus errores, pero la veo legal, muy humana y auténtica.GANADORA ARIADNA¡¡¡¡¡¡¡¡

Alex, un buen chico, pero se moja poquito, demasiado tibio para mi gusto, pero desde luego no me despierta ningún sentimiento negativo.

De Sindia no me fío, la veo un lobo con piel de cordero y cada día un poquito más teatrera, explotando ya demasiado su papel de pueblerina, su afan por quedar bien con todo el mundo, y algunos gestos y miradas suyos los veo cada vez menos limpios, tambien me parece que tiene grandes problemas a la hora de sentir, como si pasase sin llegar a sentir nada auténtico realmente, aunque se esfuerza mucho en parecer que llora, que esta triste, o que se ríe. Esos gritos constantes no me parecen nada graciosos, es más me crispa tener que bajar el volumen cada vez que hace esos amagos de risa que corta en seco, cuando habla, o cuando canta.

De Pepe, que decir? aveces me gusta y otras me pone mala, con esos rencores, ese egocentrismo, etc. pero al menos parece que el chico va de frente y no teme el enfrentamiento.

Ánimo dijo...

Muy bien dicho atticus...

Y respecto a la repesca en una casa paralela, yo no lo veo mal... total, me lo voy a tragar igual... supongo que habrá más acción, aunque sea más impostada... siempre es nuevo verlos con otra estrategia diferente... y si sólo podrá pasar uno... no lo veo tan injusto para los que quedan...

CASA PARALELA CON REPESCADOS SÍ!

Marshal dijo...

Si Balzac,, pero no te sorprende que una acusacion muy recurrente en GH tanto en la casa como fuera sea que " fulanito" es muy estratega,,? Es que no me imagino a Guardiola acusando a Mourinho de ser " enormemente estratega" ,, o a Jokovic en la red de la pista gritando a Nadal " falso,, estratega" o un politico a otro quejandose de la esteategica campaña del lider de la oposicion,,,
Yo oigo o leo esos reproches y me desespero,,, me desazono, no entiendo nada y creo que tu si valoras la estrategia en los sumandos pero dudo que sea la norma general,,

Anónimo dijo...

Fuera dani que ya cansa,se pega el pasote con sus bromitas,que ya no tienen gracia y luego,no he echo nada para merecer estoo ,ya le vale al chaval,que cansino .xD

balzac dijo...

La estrategia en sí debe valorarse como parte de esa suma, yo creo que sí se valora una buena estrategia, lo que no se perdona es una mala estrategia, a Mouriño o a Guardiola tampoco se le perdonaría y lo terminarían pagando. La cuestión es lo que hemos dicho antes, solo es una parte, habría que ver las otras, un concursante puede ser un brillante estratega y ser un "cabronazo" y caer mal, no llegaría muy lejos aunque su estrategia fuese perfecta. En Gh, casi nunca ha triunfado la estrategia, son contados los ganadores. Pepe Herrero fue un gran estratega, pero no ganó por ello solo. Yago y Hans fueron buenos estrategas, pero hubieron otras cosas que no gustaron de ellos. La suma no llegaba.

Wood dijo...

Hay pequeñas cosas que dicen mucho. Pepe lleva toda la tarde detrás de Alex, acompañándolo en silencio o dándole conversación, intentando hacerle reír, recordando como empezaron y sus momentos de risas para hacerle más llevadera la espera. Nombra a Marta, MJ y Pipi. Alex le importa y se lo demuestra con esa forma suave de camaradería que desprende afecto sin necesidad de alardes.

gabi, mira el Maqui... avelo
Pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos.

gambita dijo...

para quienes no siguieron la conversacion entre Ariadna y PP, he encontrado este comentario que la explica

lo pego enterito porque no tiene desperdicio


Publicado por: obsy | 30.04.2012 a las 12.14
Buenos días a los preciosísimos habitantes de la gatera.
Sorprendida me hallo pues coincido con el anfitrión en casi todos sus postulados salvo en las teorías complejas sobre la conducta Delhugo.
Si nos atenemos a la teoría de la navaja de Ockham que cita el gato (cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja) la lectura que a mí me sale es la siguiente:
1) Elhugo está hasta las narices del nene de Burgos
2) Los demás han llegado a la conclusión de que el nene es más peligroso de lo que aparentaba, ergo si no puedes con el enemigo alíate con él.
O así. Es decir, que Elhugo, harto de las provocaciones del burgalés lo ha embestido cual miura a un bombero torero. Recurro a esta (estúpida) metáfora cañí para hacer hincapié en la envergadura desigual de estos dos personajes, no se me enfaden los bomberos toreros ni los antitaurinos o viceversa o ambos dos u otras almas sensibles. Y el bombero torero nos ha salido llorón. Todo aquel que viera a Dani tras la disputa no habrá podido evitar sentir pena por la desigualdad del combate. Intuimos que esta noche nos pondrán al nene llorando, la incógnita es si lo harán antes o después del cierre de las votaciones. Esta opinadora se esperaba este enfrentamiento, lo sorprendente es que no se haya producido ante otro tipo de provocación; me refiero a comentarios impertinentes de índole personal.
De todas formas ayer Dani dejó bien claro de que es consciente del daño que hace con su comportamiento. Comentaba con Pepe que cuando saliera de la casa no tendría amigos en el plató. El bailaor se pronunciaba en el mismo sentido con su característico tono jocoso. Es decir, el nene se mide y compara al grande de la edición delante de sus propias narices. Hay una gran diferencia: a Pepe se la suda la reacción de sus excompañeros. Al nene también, pero finge que le importa, pero existe una razón de peso y es que se nos muere si Ochoa no lo invita a su boda.
Que juzgue la audiencia sobre la audacia de este chiquillo diabólico.
Más tarde o antes -tengo un cacao tremendo con las horas- el nene aludía al trabajo de ‘su maestro’ de manera irrespetuosa. Hay que destacar la humildad de Pepe ante una nueva provocación del niño. Pepe es un gran bailaor y Dani un maleducado, un snob mediocre al que le falta mucho recorrido para atreverse a catalogar a una figura como el Flores. Habría que recordar a su madre (a la del nene, digo) que tal y como está la vida conviene enseñar a los hijos respeto por el trabajo ajeno, aunque a ellos de momento les vaya bien, más que nada porque nunca se sabe. Lo que sí sabemos es que al burgalés sólo le impresionan los famosos que profieren alaridos en los platós de Tele5. Qué monstruo.

gavina dijo...

Wood.

Pero como me haces esto!!!!

Ambas cosas son compatibles.
Se puede ser Maqui....avelo.
Y se puede ser Maqui....na. jajaja

gambita dijo...

2


Lo del Pepe-Chumi con Ariadna fue enternecedor. Qué lástima que lo hayan dejado para el último momento.
Y… ”de aquellos polvos, estos lodos”. El chumi-chumi condujo a una metida de cabras por parte de Ariadna en el corral de Pepe ante la presencia de sus mayores aliados que no dijeron ni mú. La obusa censuró la desigual reacción ante el uso de la estrategia del Flores. Si es Pepe o uno de los suyos el que saca temas de conversación peligrosos con socarronería toca apretar el culo y poner la mejor de las sonrisas. Si otro concursante se atreve a verbalizar un asunto conflictivo, toca matarile y discusión ‘de las de sin sorna’, que eso es patrimonio de unos pocos privilegiados.
Con respecto a este tema Ariadna citó los efectos de la discusión habida entre María y Noe. Manifestó abiertamente que el hecho de que se utilizara el tema Fael -con sorna por parte de los dueños de esa patente y con saña por parte de María- podría haber sido determinante en la expulsión de la canaria. Esto se lo decía a Pepe, del que ya conocemos sus reacciones en caso de que se toque algo que pueda afectarle a él. Ariadna, cristalina como el agua, insistió en el uso desigual que se hace en esa casa de los problemas ajenos.
Durante esta conversación Pepe hizo de nuevo la lectura correcta del discurrir del concurso al dejar claro que es consciente de cómo se han manipulado o potenciado los acontecimientos en todo momento. Se refirió en concreto a la aparición sorprendente de María durante la cena mosquetera, o a la casualidad de que algunos gritos hayan trascendido. Podríamos decir que él se amolda a la trama de la mejor forma posible porque ‘eso es lo que gusta’. Pero a estas alturas ya estamos en pleno chuminazo por parte de todos hacia todos, así que la reacción ante las palabras de Ariadna fue el silencio y un recordatorio por parte de Aless del día en que pidió a sus compañeros que dejaran de intimidar a Noemí con comentarios jocosos.


Y eso mismo hizo ayer Hugo ante el acoso al que se vio sometida “su” chica tras el efecto de los comentarios de los megafoneros, auténticos protagonistas de esta edición.
La ‘virtuosa’ María se acojonaba preocupada ante la reacción del aranés (¡ella, tan decente!) y la de sus compañeros, que naturalmente recurrieron al acoso y derribo, es decir, a los comentarios jocosos que acaban minando al contrario. Otra constante, como digo, en esta edición.

gambita dijo...

y 3


Llegados a este punto ruego que se me perdone por la falta de modesta pero debo auto citarme:
”Cuando veas las barbas de tu enemigo y tal…
Está claro que el intento de defensa de Hugo hacia su dama ha sido lamentable. Y que no se puede enjuiciar a nadie por enseñar su cuerpo. Esto habría que recordárselo a la Milá.
Lo interesante del tema es que María padezca en sus propias carnes los efectos de los gritos del exterior, los grandes protagonistas de esta edición.
La diferencia es que su odiada Noemí apretó el culo y aguantó el tirón lo mejor que pudo. La cosa se saldó con una par de intentos de play maleting, pero supo mantener la boca cerrada. María no, le va dar un patatús. Ella, que se ha vendido como recatada llegando a afirmar que no se tendría sexo con Hugo: “¿tú tas creío que yo soy como la Noe?”. Por ahí andará grabado.
Pues eso. Ahora te jorobas, mona. Y espero que la legión de estudiantes de peluquería que aspiran a hacerle un moño no tenga el descaro de defender a la dama en apuros.
Ella empezó con el juego sucio. Que apechugue. O que se hubiera hecho las fotos de marras más tarde. O que no hubiera enjuiciado a otra compañera en función del ejercicio de su libertad.
Las comparaciones son odiosas pero inevitables: ¿Exigirá el sufrido seguidor de GH que María confiese su desnudo al maromo que se la beneficia al igual que se exigió -y castigó- a Noe por no dar explicaciones sobre su affaire brasileño? ¿Le recriminará la Milá a la jerezana posar desnuda al igual que hizo con Noe porque se duchó desnuda?
Y poco más, que esto se me va de la manos.
Otrosí: Lamento contrariar a la diva, pero apenas hay movimiento en la casa. El bello Ales, es un gentleman y una excelente persona además de un requetemacizo que merecería el indulto sólo por sus cualidades físicas, pero aporta poco a la trama. Sólo con la posibilidad de la repesca bizarra que se rumorea en los mentideros virtuales su estampa quijotesca, volveríael italiano a captar nuestra atención.
¡Hale, sayonara!

MARSHAL EARP dijo...

sinceramente, aplicar la navaja de Ockham en relaciones personales me parece un poco presuntuoso pues sentenciar en muchas de las variables existentes entre personas es un exceso. La navaja de Ockham creo aplicable a la ciencia y siempre despues de una observacion cientifica y en un tiempo concreto. En la epoca de Ockham la teoria de la relatividad de Einstein bajo ningun prisma hubiera cumplimentado el filo de dicha navaja y el Don Albert tal vez hubiera terminado en una casa de locos.

Si encuentro un arbol incendiado en mitad del monte y el resto de los arboles cercanos se encuentran en buen estado una conclusion razonable y sencilla es pensar que acaso un rayo haya podido quemar el arbol y no sería razonable pensar de primeras que ése arbol es objeto de algun secreto experimento del gobierno. Creo que que ese intento de razonar cientificamente en un concurso donde lo subjetivo es lo predominante me parece un exceso , aparte repito que la navaja de Ockham tuvo si tiempo en un mundo cientifico determinado siendo Descartes con su yo pienso luego existo y el metodo cientifico basado en la duda metodica lo que crea la ciencia moderna.

Por eso ,prefiero la duda como método porque a veces lo sencillo no es necesariamente lo verdadero.

gavetita dijo...

Ay Pep...

Para no interesarte lo más mínimo que comprendamos algo de todo esto, te has tomado demasiadas molestias en copiar y pegar justo lo que te interesa y en eliminar justo lo que lo refuta. (Unas líneas más abajo) Lazarus y Folkman lo refutan.

Y qué decir de tu citado Seligman que se hizo popular en los 60 por defender su terapia de "la aversión" para curar a los homosexuales y convertirlos en heterosexuales....

Por si no lo conoces, te recomiendo que las referencias bibliográficas que aparecen al final de esa web de donde has copiado y pegado, esa referencias las buscas en el scholar.google.com y ahí te darás cuenta FÁCILMENTE y por ti mismo, que todos esos párrafos ni son resoluciones científicas, ni están consensuadas. Comprobarás que el libro de Watslawick, Fish y Weakland es citado por un libro mucho más aceptado que lo refuta.


Y como tengo mucha relación con un científico y hemos hablado sobre tu comentario, por si te interesa y ya que nosotros, nos hemos tomado la molestia de leer el tuyo, estaría bien que tu leyeras lo siguiente:

-En sociología, psicología y psiquiatría muchas de las cosas que se escriben no se demuestran según los estándares del método científico de tal manera que no deberían ser llamadas "ciencia". La palabra ciencia se reserva para aquellos estudios que se han hecho según los estándares del método científico y las publicaciones que has citado, en general, no lo cumplen.
-citas resultados a los que llamas "científicos", cuando varios de esos resultados se refieren a terapias (o a maneras más recomendables que otras de afrontar problemas personales) y un estudio sobre terapias no puede nunca ser considerado científico si no cumple con los estándares del método científico aplicables a este tipo de estudios, y que son:

- que el estudio sea "controlado", lo que quiere decir que debe haber un grupo de control al que se le aplica una terapia placebo o una terapia cuyo valor ya ha sido establecido previamente (mediante un estudio que cumpliera con los estándares científicos)

- el estudio debe ser "aleatorizado" que significa que las personas (voluntarios) estudiados se asignan aleatoriamente al grupo de control o al grupo al que se le aplican las terapias de las que se quiere demostrar su validez científica.

Y hay cosas que ni siquiera es posible estudiarlas según los estándares del método científico por lo que se le puede llamar " resoluciones científicas consensuadas y aceptadas"

Saludos Pep

gavetita dijo...

QUERÍA DECIR
Y hay cosas que ni siquiera es posible estudiarlas según los estándares del método científico por lo que NO se les puede llamar " resoluciones científicas consensuadas y aceptadas"

Saludos de nuevo ;)

Ánimo dijo...

Jajaja gaveta, yo creo que le ha pasado lo que él mismo cree que le ha pasado a Noe: que se cree que sus mentiras inventadas son verdades irrefutables, por eso obvía el párrafo que le interesa... el que refuta... ¿como era eso, escepticismo? (Aunque a mitad de la explicación me perdí y ya no sé si los mentirosos patológicos irrefutables somos nosotros...) Por otra parte no creo que Noe encaje en ninguna de esas, escepto la que nos concierne a todos: la subjetividad.

Y a ver quién sale... de momento Dani no... supongo que la encuesta acertará y será Ari... si no, pues Alex sabrá la verdad por fin, para contentar a todos los que creen que era prioritario que la supiese...

Ánimo dijo...

NUEVA MENCIÓN A BALZAC!!! Enhorabuena!!! No tengas miedo, te dice la Milá, que saben lo que se hacen, jejeje

Me huele a la casa paralela de repescados... ¿cómo no vamos a tener miedo? :)))

Y abandona Ari. Esta encuesta va a misa. He dicho.

Ánimo dijo...

Balzac, en el prime time más absoluto, justo antes de la expulsión!!! Qué emoción!!! :))

gambita dijo...

Balzac
alguna vez han fallado tus encuestas?
es que para mi no ha sido una sorpresa la salida de Ariadna
estaba en tu encuesta

gavina dijo...

Hermanaaaa.
Yo es que no he podido, ya sabes, el dedo jaja.
Has estado descomunal!!!

Besoabrazo.

gavina dijo...

Basar la vida en la mentira.

Por Dios, por Dios.

gavina dijo...

No Mercedes, eso no es una teoria.
Eso es la realidad.

gavetita dijo...

Hermana yo añado otro por Dios a los tuyos!
con curiosidad y con el científico es fácil ;)

atticus dijo...

Me voy de fiesta, pierdo la gala y al regresar me enteró que mi favorita, AIRADNA, es la expulsada.

Mejor no haberlo visto... y ahora, mi otro favorito, ALEX, apesar de que no se entendían, sigue en pie, así que

Bien... ARI... ¡Bien!

Finalista y ganador... ALEX.

Por pedir que no quede.

Marie dijo...

Pues sí, Atticus, a mí me ha pasado lo mismo. La terna de nominados era complicada. Y ahora estoy desnortada, sin Ari, no sé con quién quedarme. Aless me gusta como persona pero como concursante es un mueble. Por ahora, sólo diré que lo que no quiero ver es a Hugo, María la zoza o la mondarinas en la terna final, pero este año mis deseos parecen imposibles. Estos tres concursantes me parecen de lo más falso que he visto en mucho tiempo. Siempre criticamos los que no se entregan a corazón abierto, como creo que fue el caso de Ari, y hoy ya la pone cierto minino de vuelta y media llamándola "falsa". Yo es que ya no entiendo nada. ¿Y Hugo, María y Sindi son transparentes? Venga ya, uno que lucha por controlar cada palabra que sale de su boca (sin éxito en ocasiones), otra de la que no sabemos prácticamente nada porque ez zoza, y la tercera que constituye el mayor misterio de la naturaleza, sobre la que se ha teorizado más allá del Big Bang, y cada reacción nueva demuestra que todo lo que pensamos es erróneo, capaz de llorar sin lágrimas y de reír sin reír (carcajada muy ruidosa que dura medio segundo, y el otro medio silencio y ojos fríos como el témpano).

MARSHAL EARP dijo...

Ayer salió Ariadna, una mujer noble, tierna, amiga de sus amigos y llena de virtudes para convivir . Su errático proceder emocional ha jugado muy en contra, esa dependencia o apariencia ante la audiencia de necesitar siempre un hombre jugaba en su contra. He leido en algun lugar hablar maravillas sobre éso llamado belleza interior, que se supone son sus virtudes poco valoradas por hombres que solo se fijan en el fisico. Habría que recordar como Ariadna no es ciega y siempre ha elegido a chicos atractivos fisicamente en la casa.

Su relación con maikel fué mala y maikel para mí no se portó bien con ella pues negando un más allá que la amistad daba lugar a equivocos jugando con gestos que confundian a Ariadna. Mi tesis sobre aquella relacion es que a maikel,, Ariadna fisicamente no le gustaba y le daba pánico enamorarse de quien no le gustaba fisicamente pero sus indudables valores personales iban calando en él como el siri miri vasco o el orvailho de los gallegos, esa lluvia fina que va calando poco a poco de forma imperceptible.
Ésta edicion me ha parecido muy rica en matices lejos de la algarada doliente de los celosos o los que van de frente. Este año Gh ha ofrecido unas tramas muy sutiles invitando al matiz que siempre es ejercicio de empatia. Mas que epatar, este año se busca empatizar ponerse en el lugar del otro y ponerse sus zapatos y caminar con ellos...y me sabe mal que salga Ariadna porque su papel de huerfana es insustituible, su dentido del humor , aquel confe donde amenzaba con sacar unas camisetas con las palabras " no me quiere",, ese humor hay que agradecerselo. Tambien habia que ponerse en el lugar de maikel y respetar esa postura , la suya, y el miedo que le atenazabaa por el uso que Ariadna no hizo, pero otra podria haber sacado petroleo yendo de despechada o doliente por los confesionarios, creando un bucle de la nada. Ese miedo es muy masculino y lo entiendo,,pero maikel estuvo muy cerca fisicamente de ariadna,, confundiendola y con un comportamiento contradictorio. No puso la distancia porque sospecho y es conjetura, que como el orvailho,, Ariadna empapa,, de repente no está y uno se da cuenta que se le queria mucho,,

PD: ENHORABUENA BALZAC por la mencion de MM, por que sabes defender tus posturas sin agresividades , sin faltar a la educacion ni atacar de forma gratuita a ningun concursante, convirtiendo esta casa en un ejemplo de pluralidad .

Wood dijo...

Que brutos son soltando carnaza a discreción, El único que puede movilizar votos "apasionados" es el Flores, hay que ir sembrando.

Y como si el flores no la hubiera cagado mil veces o no se hubiera expuesto suficiente él solito, lo tiran a los leones sin piedad en una gala insulsa y aburrida, fabricada a medida de la pobre Ariadna y de una grada que parecía un velatorio lloroso lleno de grandes y puros sentimientos de roma, jejeje- a mí, como soy mala persona me sacaron unas cuantas sonrisas.

Una grada... abarrotada de sin sustancias a más no poder, digo como concursantes eh? como personas humanas allá cada uno.

Toditos todos oye, uno detrás de otro. Que hermosura!!! y todo por culpa de Hannibal Lecter acá Pepe Flores, el mismo camicace que se pega el día disparando a diestro y siniestro a la voz de... ¡anda, alégrame el día!!!

El cura siniestro cada día da más miedo, haría un buen papel como tutor de Damien. A este le tiras agua vendita y se quema en tercer grado.

Buen día del trabajo... si estos no fueran tiempos de zombies se iban a enterar unos cuantos de miles de mal nacidos de lo que le están haciendo a millones.

MARSHAL EARP dijo...

Maikel en una entrevista dijo que Ariadna le metia mano cuando estaba sedado mientras dormía. Ayer, en plena gala decia que sentia algo por Ariadna. MaIkel llegó a decir que lo que hizo Ariadna lo hace un hombre y estaría en la carcel,Ayer todo era un mundo de arco iris ,nadie le recordó aquellas palabras.

PAOLO le repruochó a Noemí que se metía en un circo del cual él no que no queria saber nada.Hoy está en salvamé, no sale del circo ni de los platós.Nadie recordó sus palabras de entonces y sus actos de ahora

Igual cuando ayer dijo Noemí que todos mienten se fijó en éstas anecdotas. Es conjetura pero parece que a algunos no se les recuerda tanto sus palabras.

Publicar un comentario